经济刺激法案:钱去哪了?

截至2010年9月，被分配了合同，赠款和贷款是ARRA资金的52％ - $ 142.8十亿 - 已分发，根据联邦采购数据系统。截至2011财年开始，许多在AEC行业都在问哪里有这些钱到哪里去了？严格规定令人窒息的分布和花费是多少？是钱帮助？

这里拥有钱到哪里去了？

“这很有趣，大多数人没有意识到的刺激资金将主要投向劳工部和用于职业培训计划，”文斯Fudzie的管理人员说三位一体的总承包商总部位于得克萨斯州达拉斯市。Fudzie说:“因此，我们在经济刺激计划资助下进行的项目主要是通过劳工部完成的。Triune在经济刺激计划支持的四个项目中，有三个是通过劳工部完成的。虽然培训项目可能不会对经济产生直接影响，但大多数专家认为，就业培训项目从长远来看可以使经济受益。然而，其它资金的分配则存在一些争议。

“我们要看看在这个国家现在的整体失业率，它并没有真正发生了很大变化，所以很难说[如果该法案是有效的。一些被资助的项目和倡议刺激资金可能需要较长时间才能看到他们的结果“。文斯Fudzie，三一总承包商的管理成员

特别是，ARRA的标识推广受到了质疑。最初是两个美国交通部(DOT)的机构——运输和运输轨- 要求通过经济刺激法案资助发布有关ARRA包括尺寸，可见性和的迹象布局指南标牌项目。然而，要求以后删除，根据最近的DOT监察长审查。监察主任是负责监测开支和政府各机构的其他活动的。标牌类似的要求，通过商务部的项目没有被撤销。住房和城市发展部的选择分歧还需要为标志的刺激资助的项目，但后来极力鼓励受助的促销标牌标记的项目，根据监察长审查。

反对者认为符号是用纳税人的钱非法促进经济刺激计划(援引美国18 C 1913条款,禁止游说政府基金),而需要标志的支持者认为这是一个透明的问题,说,公众有权知道资金是如何使用的。争论的焦点是到底有多少资金实际用于标识，是需要还是大力鼓励。

金钱花在个人标志的量差别很大。例如，在美国田纳西州的标志花费$ 50，而另一个导致杜勒斯国际机场，华盛顿特区以外的迹象花费$ 10,000。根据点，的$ 28日十亿分配给道路工程约500万$独自花了标牌 - 小于总体项目支出0.02％。

尽管经济复苏的问责与透明板计划官方ARRA网站上发布一个详细的报告,解释ARRA资金分配,“Recovery . gov”报告中并不占1.62亿美元,这使得许多悬而未决的问题关于纳税人的钱的下落。

大手大脚的消费是不是ARRA唯一的问题。

太多的繁文缛节适得其反？

的戴维斯 - 培根法充当什么雇主必须支付工人的联邦资助的建设项目四类指导：沉重，公路，住宅和建筑。工资由该国的国家和地区而异。戴维斯 - 培根法案还确定联邦资助的工作普遍的工资。在经济困难和失业率高企的时代盛行工资的建立是为了保护劳动者。

“我想说的刺激很可能对经济是好事。这些资金被用作以及他们可以。我不认为这是一个刺激经济。它把一些项目在那里，也许就不会一直在那里，如果它不是为资金“。杰基·约翰逊，第III组管理公司估计的副总裁

虽然戴维斯 - 培根法案悬浮在2005年卡特里娜飓风后，该标准后来被恢复。“有时他们是较低的，有时他们比你居住的地区是较高的，但它是典型的任何政府项目，”杰基·约翰逊，估算的副总裁说：第三组管理公司位于金斯顿，北卡罗来纳州。“说完就满足这些工资没有来关于为‘R’计划的结果。他们一直在那里。”

从理论上讲，当时的工资保证经济支柱强或因承包商不能极低竞标获得合同，这有助于刺激经济在高失业率时期变得更加强大。然而，当时的工资的反对者认为，它不必要overcomplicates过程，实际上可能适得其反，刺激经济的目的。

对于木材承包公司的前场劳动经理香农·汤普森说，他的公司拒绝了，是由刺激资金支持他读小字后并了解当时的工资和将需要额外的报告的项目。“在木材公司盛行超出工作进入交割工资，工地上还有大家，”汤普森说。

“在所有各方的工资报告完成之前，不会发放支票;因此，木材公司必须先付钱给人，然后才能得到补偿。”汤普森继续说道。他们把收到的2500万美元还给了政府。这将是一个没有终点的无休止的循环。”

相反，约翰逊说，他没有注意到经济刺激法案资助的项目和其他项目之间的巨大差异。约翰逊说:“现在有很多项目，我想说的是，通过这些项目并不比‘R’拨款之前的项目更困难。”

Fudzie说，联邦合同，特别是那些有刺激资金支持的合同，需要一些额外的文书工作，但这只是这个领域的一部分。“如果你要做联邦政府的工作，你就不得不接受这样一个事实:从文书工作的角度来看，做联邦政府的工作可能很麻烦。这并不罕见，”Fudzie说。“如果你有自己的系统来处理这个过程，这真的不是什么大问题。”

“我觉得有很多为[经济刺激计划]的机会，影响小企业以积极的态度，什么刺激方案所做的是它让政府把钱花在该时间段，他们通常不...如果从这个角度看的话，它可能保存的工作。如果你看像我们这样的其他公司，我们可能已经能够保持在那种瘦削个月，本身基于刺激资金使用的人“。文斯Fudzie，三一总承包商的管理成员

其他联邦政府的要求还可以使用那些谁愿意承担额外的工作量。“我碰巧喜欢联邦政府可能会很麻烦，可以有很多官僚的，因为这限制了竞争，因为大家都不希望这样做，” Fudzie说。

复苏法案是一项有效的措施吗?

判断《复苏法案》在刺激AEC行业增长方面的有效性是困难的，因为该法案生效以来的时间并不长。他说:“我们必须现在就来看看这个国家的总体失业率。他说:“这个法案并没有发生太大的变化，所以很难说这个法案是否有效。一些由刺激资金资助的项目和倡议可能需要更长的时间才能看到结果。”Fudzie说。然而，在经济刺激计划资助的项目上工作的小企业似乎对这个问题有一个总体积极的看法。

约翰逊说:“我会说，刺激计划可能对经济是一件好事。”他说:“这些资金得到了充分利用。我确实认为这是对经济的刺激。它推出了一些项目，如果没有资金，这些项目可能就不会出现。”

Fudzie同意，他说，“作为一家公司，我觉得有很多为[经济刺激计划]的机会，影响小企业以积极的态度。什么刺激方案所做的是它让政府把钱花在该时间段，他们通常没有。他们写了一大块在一年中的其他部分合同之外的财年第四季度。从我的角度来看，它种理顺我们的采购和销售周期，因为我们在年中得到了项目，我们通常也不会得到，如果它不是为刺激资金。如果从这个角度看的话，它可能为人们保存工作。如果你看看其他公司像我们这样，我们可以一直能够保持在那种瘦削个月，本身基于刺激资金使用的人。“

在美国复苏与再投资法案的有效性仍然没有定论。然而，尽管资金或官僚的配置不当的感情，也许是明智对于那些在AEC行业采取的资助机会，而他们仍然可用。“我对任何人谁是考虑做任何事情的建议是现在就这样做，”约翰逊建议。“价格低”。