与亚利桑那州立大学的城市规划师艾米丽·塔伦进行问答

是的，我会说这是真的。我与表征没有问题。

上有错样的东西大政府投资的问题，自由派和保守派之间确实重叠 - 没有人喜欢它。同样的道理，我同意我在培养一种自下而上的创业精神，允许细粒度社会在各个经济层面茁壮成长保守的同事。我们都希望摆脱阻碍小规模城市化的规则和规章。

意识形态上的鸿沟伴随着右翼对自由企业的浪漫化观点而来。他们相信，只要大政府不挡路，好的城市化就会随之而来。在市场经济中，认为高质量、服务丰富、适宜步行的社区将以某种方式自发地提供经济适用房和社会多样性的想法是可笑的。你必须有一个公共部分来实现经济适用房和公共空间。如果你想要成功的城市化，这些都是必须的。经济和社会多样性是城市可持续发展的基础。

奥巴马一直令人失望。他还谈到，他提到了轨道和公共交通相提并论修建高速公路。已经有奥巴马下建造了太多的高速公路。如果我是负责运输部（DOT），我们将投资于通勤铁路和有轨电车，立即停止和终止建造更多的公路。事实上，我能得到DOT进入拆除，通过街区走高速公路的业务，以及大量会有好工作的拆迁。

如果有一个私营部门大量和丰富的，足以做到这一点，企业会如此之大，他们会同样低效的，因为联邦政府。这种低效率的是尺寸产品，没有公开与私人利益。你看，有太少，不太多，在运输和经济适用房的联邦参与。我们做什么其他国家在经济适用房和公共交通投资方面做，需要做更多的分数。

我们都同意废除糟糕的法规，比如取消限制居民区零售的分区规则和荒谬的停车要求。我并不是建议我们废除所有的法律:我们可能不希望在前院修车，但在后院修车可能没问题。我们需要关心公共领域，但要放松能做的事情。你可以通过制定面向设计的规则来做到这一点，这些规则允许更大的使用灵活性，同时还能保护公共空间。

我将从一个不需要国会批准的非常实际的和解开始。我现在就在做这件事，那就是试图填补非营利社区土地信托组织和注重设计的新城市学家之间形成的人为鸿沟。这两个阵营在19世纪有共同的根源，但后来分道扬镳。

一个社区土地信托（CLT）是拥有提供负担得起的住房的土地用途的私人，非盈利性组织。新都市主义应该利用不断增长的CLT运动的原因很简单，我们最好的城市的地方是目前负担不起，常常排斥。

成功的社区建设需求，以向所有人开放的水平。混合收入部分是基础。你不能得到所有其他利益在一个社区，如果它不是经济上和文化上的包容性。新都市主义往往是高收入/富裕，但除非有一个经济适用房组件（现在是非常有限的），这一运动的长期成功将受到影响。这两个动作需要重新连接。政府可以通过获取规则制定的业务出来，同时提供经济适用房和公共交通的经济支持，帮助。