与强镇的查尔斯·马罗恩进行问答

在全国范围内，我一直投票给共和党，因为我在财政上非常保守，但我现在是一个注册的无党派人士。如今保守主义者有两种:一种是财政上的保守主义者，就像我一样;另一种是“我们不喜欢改变”的保守主义者，我和他们斗争。

我不相信你问题的前提。我知道有一种流行的说法是，建设基础设施可以创造就业和增长，但这是基于有限的经验。如果我们要建一条高速公路，我们确实会让当地经济快速增长。左很高兴由于工资高，工会，道路建设工作。右派很高兴大卖场和免下车餐厅会来到城里。但我们也让自己背负了巨大的债务，要永远保持下去。一般来说，没有税收基础来维持它。这种类型的增长前端是所有的好东西，然后后端是所有的责任和义务。我们因此破产了。金融结构行不通。 We need to turn away from it.

没有。我们制造了一系列复杂的问题，无法解决。如果你看看今天的联邦政府，它们对寻找解决方案的阻碍要比帮助大得多。我们资助道路，资助房屋。我们不断创造扭曲的土地利用模式。联邦政府花了60年的时间来补贴这种以自我为中心的生活方式。

当我们利用市场经济的经济风建设城镇时，我们有所谓的可持续城市——它们是自我维持的，在财政上是可行的。左翼人士喜欢我的方法，因为它支持他们共同的目标，但我要说的是，我们陷入困境的方式依赖于中央计划和联邦支出。因此，解决方案不是一套新的联邦计划。解决办法是取消这些破坏性的项目，以便使市场在地方一级变得更有生产力。

当你让市场力量接管，你会得到更多的可持续的解决方案 - 你得到紧凑的城镇。

关闭它。为什么我们要有一个联邦的点?它只是征收汽油税，然后重新分配。如果你回顾60年前，这是有道理的。联邦政府帮助建立和资助了州际公路系统，但是我们已经完成了。我们不需要更多的高速公路，我们不应该建造它们。我们破产了。

即使我只有不到13000人的小镇，布雷纳德，明尼苏达州，有轨车系统和联邦政府没有建立它。现在，由于联邦土地利用失真，全镇规模在不断壮大的五倍，但人口一直保持不变。这就是所有的补贴都做。我们不成长更有效率，我们变得更加的水平。这是一个庞氏骗局，欺诈性投资操作。

没人喜欢它:保守派不想要联邦汽油税，而自由派想要更多的钱花在自行车道上。保守的爱达荷州每向DOT公司缴纳一美元的税款，就能得到1.25美元的税收，而自由的纽约市只能得到0.80美元，让我们让每个人都高兴起来吧。让自由的纽约人把他们所有的钱都花在自行车道和火车上，而爱达荷州的保守派可以完全取消汽油税，让他们的道路恶化——如果这是他们的选择的话。

我同意，今天没有联邦补贴就没有办法修建铁路。随着我们新的发展模式的出现，我们没有可以联系的地方。我们今天能做的最好的事情就是建一条通往停车场的铁路，然后让人们开车去车站，停车，然后坐火车。当我们在19世纪建造横贯大陆铁路时，我们通过价值获取以非常小的增量完成了它。开发商会延伸线路，为一个城市建设基础设施，然后人们会买地住在那里。这片宝贵得多的土地的出售，提供了修建铁路线所需的资金，以及运营和维护列车所需的通勤费。

如今，政府作为开发商，但纳税人几乎无法获得铁路所创造的土地价值。政府无法收回成本。他们试图通过票价来解决这个问题，但结果票价太高，根本说不通，而且坐火车的人也太少了。政府没有动力在车站周围的土地上创造价值，所以他们创造了停车场。

我不是理论家。如果政府表现得像个投资者，我对政府投资没有意见。我们处在一个分流的情况下，所以我们不能做任何我们想做的事。左翼人士想要铁路系统和试验，我对此表示同情。我喜欢火车，喜欢骑自行车，但我们买不起，不是火车，不是小路，也不是高速公路系统。左翼的辩论没有解决可持续性的问题。他们只会说，“这没用，我们试试吧。”“如果我们当时没有足够的智慧去弄明白，我们现在也没有足够的智慧去弄明白。

我只会分配联邦运输资金来连接当地的生产场所。向我证明，你已经建立了一个富有成效的地方，可以用足够的税收基础来支持这些有限的资源，我们会考虑的。如果我们建造一条铁路，它必须包含一个价值获取方法来为自己买单。如果我们在一个项目上投资10亿美元，我们至少需要从纳税人那里拿回10亿美元。我们有超过50年的不良投资。它体现在我们的债务危机和基础设施危机中。为什么我们要继续做同样的事情?我们需要联邦政府让开，让地方经济来解决这个问题。