与Charles Marohn在《坚强城镇》的问答

在全国范围内，我一直投共和党票，因为我在财政上非常保守，但我现在是一名注册的独立人士。现在有两种保守主义者:一种是财政上的保守主义者，就像我一样;另一种是“我们不喜欢改变”的保守主义者，就是我要与之斗争的那种。

我不相信你问题的前提。我知道有一种流行的说法是，建设基础设施能创造就业和增长，但这是基于有限的经验。如果我们修建一条高速公路，我们确实会迅速促进当地经济增长。左派则非常高兴，因为他们有高薪、工会、筑路等工作。右派很高兴看到大盒子商店和免下车餐厅将来到这个城市。但我们也给自己带来了长期维持的巨大负担。一般来说，没有税收基础来维持它。这种增长方式把所有好的东西都排在前面，然后把所有的责任和义务都排在后面。我们因此破产了。金融结构不起作用。 We need to turn away from it.

没有。我们制造了一系列难以解决的复杂问题。如果你看看今天的联邦政府，他们在寻找解决方案时更多的是阻碍而不是帮助。我们补贴道路，补贴房屋。我们一直在创造扭曲的土地使用模式。联邦政府花了60年的时间资助这种以自我为中心的生活方式。

当我们过去依靠市场经济的经济风建设城市和城镇时，我们有所谓的可持续城市——它们是自我维持的，在财政上是可行的。左翼人士喜欢我的方法，因为它支持他们共同的目标，但我想说的是，我们陷入困境的方式依赖于中央计划和联邦支出。所以解决方案不是一套新的联邦计划。解决办法是取消这些破坏性的项目，使市场在地方层面上变得更有生产力。

当你让市场力量接管，你会得到更可持续的解决方案——你会得到紧凑的城市和城镇。

关闭它。我们为什么要有一个联邦网点?它只是收集燃油税并重新分配。如果你回顾60年前，这是有道理的。联邦政府帮助建立和资助了州际公路系统，但我们已经完成了。我们不需要更多的高速公路，我们不应该建造它们。我们破产了。

即使是我居住的明尼苏达州的布雷纳德这个不到1.3万人口的小镇，也有铁路车辆系统，但联邦政府并没有建造它。现在，由于联邦政府对土地使用的扭曲，该镇的规模增长了五倍，但人口却保持不变。这就是所有补贴的作用。我们不是变得更有效率，而是变得更水平。这是一个庞氏骗局，一个欺诈性的投资操作。

没人喜欢它:保守派不想要联邦汽油税，自由派想要更多的钱花在自行车道上。由于保守的爱达荷州每向交通部缴纳1美元的税就能得到1.25美元，而自由的纽约市只能得到0.80美元，让我们让每个人都高兴吧。让自由派的纽约人把他们所有的钱都花在自行车道和火车上，而爱达荷州的保守派可以完全取消燃油税，让他们的道路恶化——如果这是他们的选择的话。

我同意现在没有联邦补贴就没有办法建造铁路。在我们的新发展模式下，我们没有可以联系的生产性场所。我们现在能做的最好的事情就是建造通往停车场的铁轨，然后让人们开车到车站，把车停好，然后坐火车。当我们在19世纪建造横贯大陆的铁路时，我们通过获取价值，以非常小的增量进行建设。开发商会延长这条线，为一个城市建设基础设施，然后人们会在那里买地居住。出售这些价值高得多的土地提供了建设铁路所需的资金，以及运营和维护火车所需的通勤费。

如今政府扮演着开发商的角色，但纳税人获得的土地价值却很少。政府无法收回成本。他们试图通过票价来解决这个问题，但最终票价太高，让人难以理解，而坐火车的人又太少。政府没有动力在车站周围的土地上创造价值，所以他们创造了停车场。

我不是空想家。如果政府扮演投资者的角色，我对政府投资没什么意见。我们正处于分诊阶段，所以我们不能做任何我们想做的事情。左派想要铁路系统和试验，我对此表示同情。我喜欢火车，喜欢骑自行车，但我们负担不起，不是火车，不是道路，也不是高速公路系统。左翼的辩论没有解决可持续性的问题。他们只会说:“这没用，我们试试吧。”“如果我们当时没有聪明到能弄明白这一点，那么我们现在也不会聪明到能弄明白。”

我只会将联邦运输资金用于连接当地生产力较高的地区。向我展示，你已经建立了一个有效的地方，合理地使用这些有限的资源，并有一个足够的税收基础，以长期支持它，我们会考虑它。如果我们建造一条铁路，它必须包含一种价值捕获方法来收回成本。如果我们在一个项目上投资10亿美元，我们至少需要作为纳税人收回10亿美元。我们有超过50年的糟糕投资。这体现在我们的债务危机和基础设施危机上。我们为什么要继续这样做呢?我们需要联邦政府让道，让地方经济解决这个问题。