经济刺激法案:钱都到哪里去了?

据the world的数据，截至2010年9月，用于合同、赠款和贷款的ARRA资金有52%(1,428亿美元)已经发放联邦采购数据系统。随着2011财政年度的开始，AEC行业的许多人都在问，钱都到哪里去了?严格的规定会抑制分配和支出吗?这些钱有帮助吗?

这里拥有钱到哪里去了？

“有趣的是，大多数人都没有意识到刺激资金的大部分流向了劳工部，并被用于职业培训项目。三位一体的总承包商该公司总部位于德克萨斯州的达拉斯。“所以我们所做的项目是由经济刺激计划提供资金的，主要是由劳工部提供的，”Fudzie说。Triune参与的刺激计划项目中，有四分之三是通过劳工部完成的。虽然培训项目可能不会对经济产生立即的影响，但是大多数专家认为就业培训项目从长远来看对经济有利。然而，其他资金的分配存在一些争议。

“我们要看看在这个国家现在的整体失业率，它并没有真正发生了很大变化，所以很难说[如果该法案是有效的。一些被资助的项目和倡议刺激资金可能需要较长时间才能看到他们的结果“。文斯Fudzie，三一总承包商的管理成员

特别是，宣传ARRA的标识受到了质疑。美国交通部最初有两个机构——运输部和运输部铁路——要求经济刺激法案资助的项目张贴关于ARRA的标识，包括标识的大小、可见性和位置的指导原则。然而，根据交通部监察长最近的审查，这一要求后来被取消了。监察长负责监督各政府机构的开支和其他活动。商务部还没有撤销对项目标识的类似要求。根据总检察长的审查，住房和城市发展部的一些部门也要求为刺激资金资助的项目设置标识，但后来又强烈鼓励受赠人在项目上设置促销标识。

反对者认为符号是用纳税人的钱非法促进经济刺激计划(援引美国18 C 1913条款,禁止游说政府基金),而需要标志的支持者认为这是一个透明的问题,说,公众有权知道资金是如何使用的。争论的焦点在于到底有多少资金被实际用于标识，以及这是需要的还是强烈鼓励的。

金钱花在个人标志的量差别很大。例如，在美国田纳西州的标志花费$ 50，而另一个导致杜勒斯国际机场，华盛顿特区以外的迹象花费$ 10,000。根据点，的$ 28日十亿分配给道路工程约500万$独自花了标牌 - 小于总体项目支出0.02％。

尽管经济复苏的问责与透明板计划官方ARRA网站上发布一个详细的报告,解释ARRA资金分配,“Recovery . gov”报告中并不占1.62亿美元,这使得许多悬而未决的问题关于纳税人的钱的下落。

大手大脚的消费是不是ARRA唯一的问题。

太多的繁文缛节适得其反？

的戴维斯 - 培根该法案为联邦政府资助的四类建筑项目(重型、高速公路、住宅和建筑)的雇主必须支付给工人的报酬提供了指导。工资因国家的州和地区而不同。《戴维斯-培根法案》还决定了联邦资助工作的普遍工资。现行工资是为了在经济困难和高失业率时期保护劳动者。

他说:“我认为，刺激计划对经济来说可能是一件好事。这些资金的使用达到了预期的效果。我确实认为这对经济是一种刺激。它推出了一些项目，如果没有资金，这些项目可能不会出现。”Jackie Johnson, Vice President of Estimating for Group III Management, Inc.

虽然戴维斯 - 培根法案悬浮在2005年卡特里娜飓风后，该标准后来被恢复。“有时他们是较低的，有时他们比你居住的地区是较高的，但它是典型的任何政府项目，”杰基·约翰逊，估算的副总裁说：第三组管理公司位于金斯顿，北卡罗来纳州。“说完就满足这些工资没有来关于为‘R’计划的结果。他们一直在那里。”

理论上，普遍的工资保证了经济在高失业率时期保持强劲或增长强劲，因为承包商无法以极低的价格竞标现有合同，这有助于刺激经济。然而，反对现行工资的人士认为，这种做法不必要地使过程过于复杂，实际上可能会对刺激经济的目标产生反作用。

曾在一家木材承包公司担任田间劳动经理的汤普森(Shannon Thompson)说，他的公司拒绝了一个由刺激资金支持的项目，原因是他阅读了细则，了解了当时的工资水平和所需的额外报告。汤普森说:“普遍的工资不仅体现在工作上，还体现在运送、现场以及木材公司的每个人身上。”

“在所有当事方的薪金报告完成之前，不会发放支票;因此木材公司必须先付钱给人们，然后才能得到补偿，”汤普森继续说道。“他们把收到的2500万美元还给了政府。这将是一个没有终止点的无尽循环。”

相反，约翰逊说，他没有注意到由经济刺激法案资助的项目和其他项目之间的巨大差异。约翰逊说:“有很多项目。我想说的是，通过这些项目并不比获得‘R’资金之前的项目更难。”

Fudzie表示，联邦合同，特别是那些有刺激资金支持的合同，需要一些额外的文书工作，但这只是该领域的一部分。“如果你打算做联邦政府的工作，你就必须承认，从文书工作的角度来看，联邦政府的工作可能很麻烦。”这并不罕见，”Fudzie说。“如果你有适当的系统来处理这个过程，这真的不是什么大问题。”

“我觉得有很多为[经济刺激计划]的机会，影响小企业以积极的态度，什么刺激方案所做的是它让政府把钱花在该时间段，他们通常不...如果从这个角度看的话，它可能保存的工作。如果你看像我们这样的其他公司，我们可能已经能够保持在那种瘦削个月，本身基于刺激资金使用的人“。文斯Fudzie，三一总承包商的管理成员

其他联邦政府的要求还可以使用那些谁愿意承担额外的工作量。“我碰巧喜欢联邦政府可能会很麻烦，可以有很多官僚的，因为这限制了竞争，因为大家都不希望这样做，” Fudzie说。

《复苏法案》是一项有效的措施吗?

要判断复苏法案在刺激AEC行业增长方面的有效性是困难的，因为该法案生效后几乎没有时间。他说:“我们现在必须看看这个国家的整体失业率。它并没有真正改变什么，所以很难说(该法案是否有效)。一些由刺激资金资助的项目和倡议可能需要更长的时间才能看到效果，”Fudzie说。不过，参与经济刺激计划资助项目的小企业似乎对这个问题总体上持乐观态度。

约翰逊说:“我认为，刺激计划对经济来说可能是一件好事。“这些资金得到了应有的使用。我确实认为这对经济是一种刺激。它推出了一些项目，如果没有资金，这些项目可能不会出现。”

他说:“作为一家公司，我认为(经济刺激计划)有很多机会以积极的方式影响小企业。刺激计划的作用是允许政府在他们通常不花钱的时期花钱。除了本财年的第四季度，他们还在本财年的其他时间签了大量合同。从我的角度来看，这在某种程度上简化了我们的采购和销售周期，因为我们在年中得到了一些项目，如果没有刺激资金，我们通常不会得到这些项目。如果你从这个角度来看，它可能为人们保住了工作。如果你看看其他像我们这样的公司，我们可能能够在那些不景气的月份保住员工的工作，这本身就是基于刺激资金。”

对《美国复苏与再投资法案》(American Recovery and Reinvestment Act)有效性的裁决仍未揭晓。然而，尽管感觉糟糕的资金分配或官僚主义，它可能是明智的那些在AEC行业利用资金机会，而他们仍然是可用的。约翰逊建议:“我给那些想要做任何事情的人的建议是，现在就行动。”“价格低廉”。