经济刺激法案:钱去了哪里?

根据该机构的数据，截至2010年9月，ARRA用于合同、赠款和贷款的资金中有52%(1,428亿美元)已经分配完毕联邦采购数据系统．随着2011财年的开始，许多AEC行业人士都在问，钱都到哪里去了?严格的规定是否抑制了分配和支出?钱有帮助吗?

钱到哪里去了?

“有趣的是，大多数人没有意识到，大部分刺激资金都流向了劳工部，并被用于职业培训项目。三位一体的总承包商总部位于德克萨斯州达拉斯市。“因此，我们所做的那些由经济刺激计划资助的项目主要是通过劳工部，”Fudzie说。Triune参与的四个由刺激计划支持的项目中，有三个是通过劳工部(Department of Labor)完成的。尽管培训项目可能不会对经济产生立竿见影的影响，但大多数专家认为，就业培训项目从长远来看有利于经济。然而，其他资金的分配就有点争议了。

“我们现在必须看看这个国家的整体失业率。它实际上并没有太大的变化，所以很难说(该法案是否有效)。一些由刺激资金资助的项目和倡议可能需要更长的时间才能看到效果。”文斯·福兹，Triune总承包商的管理人员

特别是，推广ARRA的标识也受到了质疑。最初，美国运输部(DOT)的两个机构——运输和铁路——要求由刺激法案资助的项目张贴关于ARRA的标识，包括标识的大小、能见度和位置的指导方针。然而，根据运输部监察长最近的审查，这一要求后来被取消了。监察长负责监督各政府机构的开支和其他活动。美国商务部(Department of Commerce)对项目标识的类似要求尚未被撤销。根据监察长审查报告，住房和城市发展部(Department of Housing and Urban Development)的一些部门也要求接受刺激计划资助的项目使用标识，但后来强烈鼓励接受项目的人使用宣传标识。

反对者认为符号是用纳税人的钱非法促进经济刺激计划(援引美国18 C 1913条款,禁止游说政府基金),而需要标志的支持者认为这是一个透明的问题,说,公众有权知道资金是如何使用的。争论的焦点在于到底有多少资金被用于标识建设，是需要还是强烈鼓励。

花费在单个标识上的金额差别很大。例如，田纳西州的一个标牌要50美元，而另一个通往华盛顿特区外的杜勒斯国际机场的标牌要1万美元。根据美国交通部的数据，在分配给道路项目的280亿美元中，仅标识一项就花费了大约500万美元，不到整个项目支出的0.02%。

尽管经济复苏的问责与透明板计划官方ARRA网站上发布一个详细的报告,解释ARRA资金分配,“Recovery . gov”报告中并不占1.62亿美元,这使得许多悬而未决的问题关于纳税人的钱的下落。

浪费的开支并不是ARRA唯一的担忧。

繁文缛节过多会适得其反吗?

的戴维斯培根该法案为雇主在联邦政府资助的四类建筑项目中必须支付工人的工资提供了指导原则:重型、高速公路、住宅和建筑。工资因州和地区而异。戴维斯-培根法案还决定了联邦政府资助的工作的普遍工资。普遍工资的建立是为了在经济困难和高失业率时期保护劳动者。

他说:“我想说，刺激计划对经济可能是一件好事。这些资金正在尽可能地得到使用。我确实认为这对经济是一种刺激。它推出了一些如果没有资金可能就不会出现的项目。”Jackie Johnson, Group III Management, Inc.的评估副总裁

尽管2005年卡特里娜飓风过后，戴维斯-培根法案被搁置，但这些标准后来又恢复了。“有时它们比你住的地方低，有时它们比你住的地方高，但这是任何政府项目的典型情况，”估价副总裁杰基·约翰逊说集团III管理有限公司位于北卡罗来纳州的金斯顿市。“必须达到这些工资水平并不是‘R’计划的结果。他们一直都在那里。”

从理论上讲，普遍的工资保证了经济在高失业率时期保持强劲或增长强劲，因为承包商不能以极低的价格竞标可获得的合同，这有助于刺激经济。然而，普遍工资的反对者认为，这不必要地使过程过于复杂，实际上可能会对刺激经济的目标产生反作用。

香农·汤普森(Shannon Thompson)曾是一家木材承包公司的现场劳工经理。他说，在他读了一份由经济刺激基金支持的项目后，他的公司拒绝了这个项目，因为他了解到现行工资标准和需要提交的额外报告。汤普森说:“普遍的工资已经超出了工作范围，影响到了交货、现场以及木材公司的每个人。”

“在所有各方完成工资报告之前，不会发放支票;因此，木材公司必须先付钱给工人，然后才能得到补偿，”汤普森继续说道。“他们把收到的2500万美元还给了政府。这将是一个没有终点的无尽循环。”

相反，约翰逊说，他没有注意到由刺激法案资助的项目和其他项目之间的巨大差异。约翰逊说:“现在有很多项目，我想说的是，通过这些项目并不比获得‘R’资金之前的项目更难。”

Fudzie说，联邦合同，特别是那些由刺激资金支持的合同，需要一些额外的文书工作，但这只是领土的一部分。“如果你打算做联邦工作，你就不得不承认这样一个事实，从文书工作的角度来看，做联邦工作可能很麻烦。这并不罕见。”Fudzie说。“如果你有自己的系统来处理这个过程，这真的不是什么大问题。”

他说:“我认为，(经济刺激计划)有很多机会以积极的方式影响小企业。刺激计划所做的就是允许政府在他们通常不会花的时间里花钱…如果你从这个角度来看，它可能保住了工作。如果你看看像我们这样的其他公司，就其本身而言，基于刺激资金，我们或许能够在那些不景气的月份留住员工。”文斯·福兹，Triune总承包商的管理人员

额外的联邦要求也有利于那些愿意承担额外工作的人。“我碰巧喜欢联邦政府的繁琐，它有很多官僚主义，因为这限制了竞争，因为每个人都不想那样做，”Fudzie说。

经济复苏法案是有效措施吗?

《恢复法》出台的时间很短，因此很难判断其对刺激AEC产业增长的效果。“我们现在必须看看这个国家的整体失业率。它实际上并没有太大的变化，所以很难说(该法案是否有效)。由刺激资金资助的一些项目和倡议可能需要更长的时间才能看到结果，”Fudzie说。然而，参与刺激计划资助项目的小企业似乎对这个问题总体上持积极态度。

约翰逊说:“我认为刺激计划对经济来说可能是一件好事。“这些资金正在尽可能地得到使用。我确实认为这对经济是一种刺激。它推出了一些如果没有资金可能就不会出现的项目。”

Fudzie对此表示赞同，他说:“作为一家公司，我认为(经济刺激计划)有很多机会以积极的方式影响小企业。刺激计划所做的就是允许政府在他们通常不会花的时间里花钱。除了财政年度的第四季度，他们还在本年度的其他时间签订了大量合同。从我的角度来看，这让我们的采购和销售周期变得更平稳了，因为我们在年中得到了一些项目，如果没有刺激资金，我们通常不会得到这些项目。如果你从这个角度来看，它可能为人们保住了工作。如果你看看其他像我们这样的公司，就会发现我们可能会在经济刺激资金的基础上，在那些不景气的月份里让员工继续就业。”

《美国复苏与再投资法案》(American Recovery and Reinvestment Act)的有效性还没有定论。然而，尽管对资金分配不力或官僚作风感到不满，但AEC行业的人趁资金还在的时候利用它们可能是明智的。约翰逊建议:“对于任何想做任何事情的人，我的建议是现在就做。”“价格低廉”。