预算中项目的重要性

这是一个令人难以置信的熟悉的场景，以至于行业中的大多数人都会发现自己在职业生涯的某个时刻处于这种困境中。当面临这种情况时，项目经理可能会向项目#1收取一部分员工工资、办公费用或其他用于项目#2的成本。这意味着项目1的所有者为项目2的工作进行支付。通过执行这种不道德的会计，项目经理实际上是在盗窃项目1的所有者。不幸的是，这已经成为整个行业的普遍做法。令人失望的是，经验表明，项目1的所有者不太可能意识到盗窃发生的时间。

良心的问题

在进行这种道德上可疑的行为之前，项目经理应该向自己询问自我反思问题;“如果我要告诉项目的所有者＃1我将在另一个项目上提出费用的费用，他会好吗？”这个问题的答案显然是“不”。事实上，项目＃1的所有者可能会终止该项目经理询问这个问题。

另一个有趣的地方是，当只有一个项目超出预算时，项目经理很少会失去工作。当他们同时负责第二个油井运行和盈利项目时，情况尤其如此。因此，在这种情况下，项目经理可能会从项目1的所有者那里窃取数万美元，这样他们的老板就不会那么生气了。这是一笔让别人来支付的巨款。

这个项目经理所做的通常被认为是一个“业务决策”，而在我们所处的现实世界中，当人们被贴上“业务决策”的标签时，他们很少或根本没有对自己的决策或行为负责。毫无疑问，这个项目经理做出了一个个人的决定，决定为项目1的所有者买单，他应该为自己的行为负责。

让我们从公司高管的角度来研究这个问题。总裁和副总裁有责任监督、协助和指导他们的员工。执行人员经常告诉项目经理控制他们超出预算的项目，并“停止流血”。然而，管理人员并不总是花时间帮助和指导他们的项目经理如何实现这一成就，这对于控制有问题的项目是至关重要的。尽管有这种趋势，但事实仍然是，高管有道德和专业的义务，以确保他们的员工在良好和道德的业务实践范围内履行他们的职责。

例如，执行人员定期审查和分析所有项目的成本报告。当然，特别注意超出预算的项目。他们显然知道他们的项目经理何时在运行多个项目，但可能从成本报告中认识到，他的100%时间都花在了项目1上。或者，他们可能会意识到，被分配到项目2的全职员工实际上是在向项目1收费。执行人员必须从两个选项中进行选择。首先，他们可以对这种行为视而不见，并允许项目1的所有者超支。有了这个选择，他们将减少损失，但用的是不道德的手段。或者，他们可以处罚项目经理，纠正账单，为自己的错误买单。后者显然是更困难的选择，但也是唯一合乎道德的选择。

制作或打破客户信仰

让我们从业主#1的角度来研究这个问题。他在谈判的基础上雇用了这个总承包商，因为他信任他们。这个业主也为他们提供了一个好的和有利可图的项目。不仅要对业主对总承包方的信任表示尊敬，而且总承包方也要对业主赋予他们如此伟大的工程表示感谢。巨大的经济损失是难以承受的，但欺骗他人为自己的错误买单是非常不道德的。尤其当对方对我们非常好时。

当钱属于自己时，人们的看法往往与属于别人时不同，比如属于自己的公司、项目所有者或分包商。当然，这种趋势在所有行业中都很明显，并不是建筑业独有的。然而，这种人性的特点在我们的行业中尤其值得关注，因为建设项目的成本和风险比其他业务类型要高得多。

造成这一特点的一个主要原因是，我们在日常工作中实际上从来没有看到过任何实物金钱。所有的美元值都简单地表示为各种成本报告、更改订单请求、账单和其他管理文档中的行项目。随着时间的推移，人们倾向于对这些文件产生麻木感，最终倾向于忘记这些数字代表的是某人从口袋里拿出的实际钱。事实上，我坚信，如果我们用成堆的现金来进行所有的金融交易，而不是用普通的纸张，人们对钱的看法会大不相同。当然，由于显而易见的原因，成堆的现金交易是不现实的，也不建议这样做，但关键是我们必须始终把象征金钱的文件视为这些文件所代表的实际现金。项目团队的每个成员都需要认识到，我们所做的决定会对财务产生重大影响，即使我们个人可能不会从任何储蓄中受益，或对任何损失承担个人责任，但我们认识的某个人会。这个人可能是我们公司的所有人，项目的所有人，分包商的公司的所有人，或者，在公共项目的情况下，纳税人。

例如，考虑一位审查项目估计的监督员，以验证在开始各自工作之前立即为每项工作活动预算多少钱。他可能会特别注意分别有一个小预算的工作项目，并以最经济的方式完成工作。相反，这同样的主管可能几乎没有或根本关注他确定的工作活动可以在预算下构建。这种缺乏关注可能会导致现场工作人员或效率低下的工作性能。假设如果花费的钱来自主管自身的口袋，他实际上就可以以最经济的方式完成所有工作活动，而不管他们的预算值如何。

预算是一种管理工具，用于监控项目的进展和财务状况。预算不应该控制工作活动的执行力度。工作活动应始终以尽可能方便和经济的方式进行规划，而不考虑其个别的预算价值。如果管理者预期一项活动将在预算下很好地完成，那么他们的责任就是尽可能地保持这项工作在预算之下。

相关案例研究

由于施工管理的性质，项目团队成员并不总是能控制自己的命运。我们经常依靠我们的队友做出公正和公平的考虑。以下来自三个不相关项目的匿名案例研究可以解释这种共同的担忧。

1. 考虑这样一个情况:业主和施工经理开会讨论总承包商对议定的保证最高价格合同的估计。CM向业主提交估价，业主只看总价，就直接要求总承包商将总价降低15万美元。施工经理回答说，这个估价已经经过了几次修改，并经过了他们、第三方审阅人、甚至业主本人的仔细审核。他补充说，所有各方都同意，目前的估计是公平合理的。业主再次命令CM去试着再降价一次。然后，首席技术官表示，他们提出这个要求感到不舒服，业主回答说，“你为什么关心，这是总承包商的钱?”

2. 接下来，考虑一个场合，施工经理和总承包商开会讨论分包商的更改命令请求。值得注意的是，分包商通常不会出席这些会议。在这个例子中，施工经理指示总承包商强迫分包商降低他们的价格。总承包商的答复是，分包商的价格似乎是合理的，是充分的证据。在没有任何智能依据的情况下，施工经理再次要求总承包商去争取降价。总承包商再次拒绝，CM回应道:“你为什么在乎，这是分包商的钱?”

3. 最后，考虑一般承包商与分包商之间的会议，举行讨论其中一个分包商的变更订单请求。一般承包商已审查逐项成本崩溃，并发现分包商严重夸大定价的明确证据。在提供智能，清晰和事实的基础解释后，应减少定价，分包商仍拒绝进行任何修改。然后，一般承包商响应他们并不舒服向所有者提交这一请求，此时分包商回复，“为什么要关心，这是所有者的钱？”

这些声明显然是不道德的，但它们在整个建筑行业也令人难以置信地普遍。无论所涉情境或当事人，对这类问题的唯一道德回应是;“这就是我关心的原因”。

---

本文由杰森G.史密斯的书“建设管理：理解和领导和领导道德项目团队”的三种摘录组成。