亚利桑那州立大学城市规划师埃米莉·塔伦问答

是的，我想说那是真的。我对人物塑造没有问题。

自由主义者和保守主义者在大政府投资于错误事物的问题上确实存在重叠——没有人喜欢这样。出于同样的原因，我同意我的保守派同事的看法，即培养一种自下而上的创业精神，使一个细粒度的社区能够在每一个经济层面上蓬勃发展。我们都想摆脱那些阻碍小规模城市化的规章制度。

意识形态的鸿沟伴随着右翼对自由企业的浪漫主义观点。他们相信，如果你让大政府让路，好的城市化就会随之而来。在市场经济条件下，认为高质量、服务丰富、可步行的社区将以某种方式自发地提供可负担得起的住房和社会多样性的想法是可笑的。你必须有一个公共部分，以实现既负担得起的住房和公共空间。如果你想要成功的都市生活，这些事情是不可选择的。经济和社会多样性是城市可持续性的基础。

奥巴马令人失望。在谈到铁路和公共交通的同时，他仍在谈论修建高速公路。在奥巴马领导下修建的高速公路太多了。如果我是交通部（DOT）的主管，我们将投资于通勤铁路和有轨电车，并立即停止和停止修建更多的高速公路。事实上，我会把点放在拆除穿过社区的高速公路上，这样就有很多好的工作要做了。

如果有一个足够大和富有的私营部门来做这件事，那么这些公司将是如此之大，以至于它们将和联邦政府一样效率低下。这种效率低下是规模的产物，而不是公共利益和私人利益。听着，联邦政府对交通和经济适用房的参与太少，而不是太多。在保障性住房和公共交通投资方面，我们只做了其他国家的一小部分，还需要做更多的工作。

我们都同意取消不好的规定，比如取消限制住宅区零售业的分区规则和荒谬的停车要求。我并不是建议我们废除所有的法律：我们可能不想在前院修车，但在后院可能没问题。我们需要照顾好公共领域，但放松我们能做的。您可以通过设置面向设计的规则来实现这一点，这些规则允许更大的使用灵活性，同时仍然保护公共空间。

我将从一个不需要国会批准的非常实际的和解开始。我现在正在做这方面的工作，试图弥合非营利社区土地信托组织（致力于建造经济适用房）和偏重设计的新城市主义者之间的人为鸿沟。这两个阵营在19世纪有共同的根源，但后来又分道扬镳。

社区土地信托基金（CLT）是一个私人的非营利组织，它拥有土地，目的是提供经济适用房。新的城市主义者应该利用日益增长的CLT运动，原因很简单，我们最好的城市目前是负担不起的，往往是排他性的。

成功的社区建设需要向各个层面开放。混合收入部分是基础。如果一个社区在经济和文化上不具有包容性，你就不可能得到所有其他的好处。新的城市化倾向于高收入/富裕，但除非有一个负担得起的住房部分（现在非常有限），否则这一运动的长期成功将受到影响。这两个动作需要重新连接。政府可以通过退出制定规则的行业来提供帮助，同时为经济适用房和公共交通提供经济支持。