与强镇的查尔斯·马罗恩的问答

在国家一级，我总是投共和党的票，因为我在财政上非常保守，但我现在是一个注册的独立人士。现在有两种类型的保守派：财政上的保守派，像我一样，和“我们不喜欢改变”的保守派，那些我挣扎的保守派。

我不相信你问题的前提。我知道有一个流行的说法，说建设基础设施可以创造就业和增长，但这是基于有限的经验。如果我们去建一条高速公路，我们会得到当地快速的增长。左派由于高薪、工会、筑路等工作非常高兴。右翼人士非常高兴大盒子商店和汽车餐厅会来镇上。但我们也背负着一个巨大的责任，要永远保持下去。一般来说，没有税收基础来支撑它。这种增长的前端是所有的好东西，然后后端是所有的责任和义务。我们因此破产了。金融结构不起作用。我们得避开它。

没有。我们制造了一系列复杂的问题，这些问题难以解决。如果你看看今天的联邦政府，他们更多的是阻碍找到解决方案，而不是帮助。我们补贴公路，我们补贴房屋。我们不断创造扭曲的土地利用模式。联邦政府花了60年的时间来补贴专制的生活方式。

当我们过去在市场经济的经济风向下建设城镇时，我们就有了所谓的可持续城市——它们是自给自足的，在财政上是可行的。左派人士喜欢我的方法，因为它支持他们共同的目标，但我要说的是，我们陷入困境的方式依赖于中央计划和联邦支出。所以解决方案不是一套新的联邦计划。解决办法是取消这些破坏性的计划，使市场在地方一级变得更有生产力。

当你让市场力量接管，你会得到更多的可持续的解决方案 - 你得到紧凑的城镇。

关掉它。为什么我们要有一个联邦点？它只是征收汽油税并重新分配。如果你回顾60年，这是有道理的。联邦调查局帮助建立并资助了州际公路系统，但我们已经完成了。我们不需要更多的公路，也不应该修建它们。我们破产了。

即使我只有不到13000人的小镇，布雷纳德，明尼苏达州，有轨车系统和联邦政府没有建立它。现在，由于联邦土地利用失真，全镇规模在不断壮大的五倍，但人口一直保持不变。这就是所有的补贴都做。我们不成长更有效率，我们变得更加的水平。这是一个庞氏骗局，欺诈性投资操作。

没有人喜欢：保守派不希望联邦汽油税，自由派则希望更多的钱花在自行车道上。既然保守的爱达荷州每交一美元的税就得到1.25美元，而自由的纽约市只得到0.80美元，让我们让每个人都高兴吧。让自由派纽约人把所有的钱都花在自行车道和火车上，而爱达荷州的保守派则可以完全取消汽油税，让他们的道路恶化——如果这是他们的选择的话。

我同意今天没有联邦政府的补贴就没有办法建造铁路。在我们新的发展模式下，我们没有生产性的地方可以连接。我们今天能做的就是在停车场搭铁轨，然后让人们开车到车站，停车，然后坐火车。当我们在19世纪建造横贯大陆的铁路时，我们通过价值获取以非常小的增量进行。开发商会延长线路，为一个城市建设基础设施，然后人们会买很多地住在那里。出售这块价值更高的土地，提供了修建铁路线所需的资金，以及运营和维护火车所需的通勤车费。

如今，政府扮演着开发商的角色，但纳税人从铁路运输创造的土地价值中获取的却很少。政府无法收回成本。他们试图通过票价来实现这一目标，但最终你得到的票价太高，让人无法理解，而且坐火车的人太少。政府没有动力在车站周围的土地上创造价值，所以他们创造了停车场。

我不是理论家。如果政府像投资者一样行事，我对政府投资没问题。我们现在处于分流状态，所以我们不能做任何事情。左翼人士希望铁路系统和试验，我对此表示同情。我喜欢火车，也喜欢骑自行车，但我们负担不起，不是火车，不是小径，也不是公路系统。左派的争论没有解决可持续性的问题。他们说的是，“这不管用，所以我们试试看。”如果我们当时还不够聪明，想不出来，现在就想不出来。

我只会拨出联邦交通费来连接当地的生产场所。告诉我你已经建立了一个有生产力的地方，有理由花费这些有限的资源，并且有足够的税基来支持它的长期发展，我们会考虑的。如果我们建造一条铁路，它必须包括一个价值捕获方法来支付自己的费用。如果我们在一个项目上投资10亿美元，我们至少需要作为纳税人收回10亿美元。我们有超过50年的不良投资。它在我们的债务危机和基础设施危机中显现出来。为什么我们要继续这样做？我们需要联邦政府让开，让地方经济来解决这个问题。